Программа государственно-частного партнерства в Югре под угрозой

Механизм ее реализации забуксовал.

Причин несколько, но одна из главных в том, что предприниматели не видят четко прописанных правил игры. И деньги, и сроки, и даже объекты, которые нужно строить, могут измениться, сместиться или вообще отмениться. А ведь застройщики, возводящие школы или детские сады, уже потратят какую-то часть собственных средств, и понятно, что никто не хочет потерять собственные деньги.

Первую сваю в основание 31-й школы вбили еще осенью 12-ого года. Тогда на этот капиталоемкий проект строители и бизнесмены смотрели с воодушевлением – это был стартовый проект государственно-частного партнерства в Сургуте. «Школа площадью 18 тысяч квадратных метров. Вместительность проекта – 825 мест. Сюда входит отдельный корпус начальной школы, отдельный спортивный блок, в который входит двадцатипятиметровый бассейн, тридцатиметровый зал, два дополнительных спортивных зала. И, естественно, все лаборатории», – рассказал Эдуард Калашников, генеральный директор «Строительной компании СОК».

Одни строили, другие охотно давали на это деньги. Тем более что гарантом прозрачности сделки выступало окружное правительство. «Мы решили, посовещавшись с компанией «СОК», первыми в этом городе реализовать этот проект. Он интересен всем трем сторонам. То есть банку, компании-застройщику, которая, имея длинные денежные ресурсы, может себе позволить построить данный объект, и бюджету, который экономит денежные средства, имеет уже фактически готовый объект и потом проводит аукцион по его выкупу. И фактически на этапе строительства никаких затрат бюджет города не несет», – пояснил директор сургутского филиала «Ханты-Мансийского банка» Олег Мызгин. В 2014 году школу построили, но когда настало время отдавать долги, возникли вопросы. Застройщики, а затем, соответственно, и банкиры, денег на счетах вовремя не увидели. В ситуацию даже пришлось вмешаться окружным депутатам. Только с помощью, что называется, «ручного управления» удалось разрешить назревший конфликт. Для бизнесменов это стало показателем того, что без оглядки лезть в ГЧП не стоит. «Их не устраивают некие гарантии, как мы уже сказали, и прозрачность схемы. Может быть, депутатам округа обратить внимание на этот вопрос, чтобы больше прав и полномочий дать муниципалитетам», – считает заместитель главы администрации г. Сургута Александр Шатунов.

Правительство закладывает деньги на выкуп объектов по ГЧП, но цифра эта не строго определенная. То есть выделено, к примеру, несколько миллиардов рублей по программе, а вот на оплату каких счетов они пойдут и в какие сроки – это вопрос открытый. Такая неопределенность бизнес-сообщество не устраивает. Алексей Сафиоллин, заместитель главы администрации г. Сургута, утверждает: «Если говорить в целом по тому объему, который там заложен, у банков, конечно, нет понимания, как эти деньги в бюджете автономного округа запланированы. И тогда эта так называемая гарантия, которую банк требует, сегодня для них сложно понятна».

Подводя итог, становится ясно, что строить по ныне существующим правилам инвесторы не будут. «Проблемные моменты, которые на сегодняшний момент могут поставить крест на программе государственно-частного партнерства. Не далее как 13 ноября в рамках рабочей группы с застройщиками мы изучали этот вопрос, почему у нас сегодня прекратилось строительство социальных объектов в городе», – отметил депутат думы Сергей Рябов.

Решить проблему могли бы межбюджетные трансферты, когда конкретно Сургуту из окружной казны перечислялись бы деньги. На определенный заранее строительный объект и с точным указанием суммы и времени, когда эти средства будут переведены. И вот тогда муниципально-частное партнерство устроило бы и банкиров, и строителей. В принципе это возможно. «Если деньги полным рублем лежат у нас в бюджете, действует 44 закон, это конкурсная процедура. Мы используем механизм муниципального частного партнерства, когда денег в течение конкретного года нет, а объекты нужно начинать строить сегодня. Мы объявляем конкурсы в 2015-м году, показывая эти деньги в 2016-м и 2017-м году. Вот принципиальное отличие», – пояснил глава Сургута Дмитрий Попов.

Но пока эта практика не применяется. В муниципалитетах ждут денег, а в округе – законодательной инициативы от местных депутатов. Ведь если не жалуются, значит, все устраивает. При этом с возможным изменением программы ГЧП следует поторопиться, поскольку дальнейшее промедление может полностью дискредитировать программу в глазах инвесторов, а значит, оставить округ без целого ряда необходимых социальных объектов.

ТРК "Сургутинтерновости"